Максим Ионцев: хищение акций может произойти по судебному решению

incompoint.tv

2006 год

Максим Ионцев: хищение акций может произойти по судебному решению

Акции могут быть похищены с помощью судебных актов.  Эти судебные акты могут быть просто сфальсифицированы. Это могут быть определения об обеспечении иска, это могут быть иные решения. Кроме того, судебные акты могут оказаться и настоящими. Такие судебные акты могут быть получены на основании фальсификации некой ситуации, в ходе которой, якобы возникла задолженность миноритария перед третьим лицом. И это третье лицо на основании сфальсифицированных доказательств получает в суде, как правило, общей юрисдикции решение. Такое решение именуется – заведомо неправосудным. Но, тем не менее, пока оно не отменено, это судебный акт, и он имеет силу закона. И на основании этого заведомо неправосудного решения в ходе исполнительного производства может осуществляться незаконное списание акций с лицевого счета миноритария.

Такие способы в борьбе за несколько акций в ход идут крайне редко, потому что они достаточно дорогостоящие, и требуют больших затрат на уничтожение следов этого преступления. Но, если цена вопроса достаточно высока, а такая ситуация не является редкостью в корпоративной практике, то и что-то подобное может иметь место. При этом организаторы хищения рассчитывают на то, что миноритарий – человек юридически малограмотный, не располагающий значительными средствами для оплаты дорогостоящих адвокатов, способных оказать ему эффективную помощь. Скорее всего,  пострадавший просто ограничится либо иском к держателю реестра акционеров, либо иском к акционерному обществу, который будет вытекать из ненадлежащего ведения реестра акционеров. Судебная практика по таким делам существует и дает результаты.

Для того чтобы попытаться пресечь хищение акций с помощью судебных актов, можно использовать дорогостоящие инструменты, которые, скорее всего, простому акционеру не по карману, потому что для этих целей требуется привлечение профессионального участника рынка ценных бумаг. При этом можно попросить, держателя реестра акционеров в случае поступления судебных актов к лицевому счету миноритария, известить его об этом, позвонив по телефону, который указан в анкете акционера (есть такой документ в реестре). Дело в том, что преступления подобного рода, как правило, совершаются молниеносно, и очень важно вовремя успеть отреагировать на действия преступников. Если регистратор все-таки окажет любезность, что он, в принципе, делать не обязан, но, дорожащий своей репутацией, профучастник, скорее всего, позвонит миноритарию, то в таком случае необходимо срочно обращаться с заявлением в правоохранительные органы. Почему? Потому что появление такого рода сомнительных судебных актов однозначно диагностируется современной правоприменительной  практикой, как попытка хищения чужого имущества.

Если регистратор все-таки не позвонил миноритарию, то сам факт просьбы все равно в дальнейшем позволит каким-то образом привлекать его к ответственности. При этом, кстати сказать, нелишним будет направление письменного заявления регистратору, составленного в произвольной форме примерно следующего содержания: «Я, такой-то, являюсь акционером такого-то акционерного общества, мне принадлежит некоторое количество акций, соответственно, у меня есть основания полагать, что в отношении моих акций могут быть совершены противоправные действия. Учитывая вышеизложенное, прошу заблокировать мои акции на лицевом счете, а также известить меня по телефону такому-то, в случае поступления судебных актов, направленных к моему лицевому счету». Даже если не удастся предотвратить хищение на начальной стадии, то данное заявление в последствии послужит  доказательством вины регистратора в судебном процессе. Почему? Потому что регистратор был уведомлен о возможности возникновения криминальной ситуации заранее. Естественно, от регистратора надо добиться отметки на этом заявлении: подписи, печати или штампа. Если регистратор наотрез отказывается ставить отметку на этом документе, то ему этот документ необходимо послать по почте заказным письмом с уведомлением и описью  вложения. В последствии данные квитанции и опись позволят доказать, что именно это письмо (копия письма должна быть сохранена также)  направлялось регистратору, и тот факт, что регистратор был предупрежден. Кстати сказать, при наличии такого простого эффективного хода будет значительно легче ставить вопрос в плоскости уголовного права. Почему? Потому что при расследовании уголовного дела, которое в этом случае должно возбуждаться, ибо имеет место факт хищения, данный документ станет доказательством и  основанием для того, чтобы следователи и милиционеры задавали регистратору дополнительные вопросы, что позволит быстрее расследовать преступление.

Уважаемый гость, вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы оставить комментарий или задать вопрос, пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь.

Рекомендации

Анатолий Гавриленко: проблема фондового рынка России

Кто есть кто

Статистика сайта

Персоны
101
Видеофайлы
1112
Текстовые версии
421
Словарные статьи
189
Организации
70
Мероприятия
22